Para escuchar pulse aquí:

¿Te gustó? Compártelo

La democracia mexicana está enferma. No se trata solo de una impugnación de sus presupuestos lógicos o de la deslegitimación de sus valores políticos, la referencia específica es a un creciente malestar ciudadano que se manifiesta en contra de una democracia que ha resultado deficitaria respecto a los requerimientos de la población, además de que arrastra grandes paradojas, insuficiencias y contradicciones. La crisis de la vía mexicana hacia la democracia se combate con mayor participación ciudadana. Nuestro sistema político requiere de una nueva gobernabilidad que aumente la capacidad para encontrar un equilibrio entre las expectativas de los ciudadanos y las respuestas institucionales. No permitamos que el malestar se transforme en odio hacia la democracia. Giorgio Agamben, en mi BIBLIOTECA MÍNIMA DEL BUEN CIUDADANO, @antenaradio 107.9FM:

¿Te gustó? Compártelo

El concepto y el valor de la equidad presupone para su aplicación, la presencia de una pluralidad de sujetos que buscan establecer el mejor tipo de relación posible, siempre que esté sustentada en la justicia como un reclamo de igualdad. La justicia y la legalidad son representativas de una relación que se dice equitativa porque se lleva a cabo conforme a la norma. Aristóteles consideraba que justo es el individuo que observa las leyes y que justa es una ley que instituye o respeta, una vez que ha sido establecida, una relación de igualdad. La justicia es la virtud que preside un ordenamiento político democrático y para que reine la armonía en la sociedad es necesaria la garantía de equidad. El equilibrio alcanzado solo puede ser mantenido a través de normas universalmente aceptadas. De esta manera, la instauración de la equidad y el respeto de la legalidad son dos condiciones para la conservación del orden desde el punto de vista de la totalidad y no desde las partes. Mientras que la justicia es un ideal, la equidad es un hecho. Los criterios de justicia permiten establecer en que cosa dos entes deben ser tratados como iguales con el fin de dar vida a una igualdad justa. En esto consiste la equidad democrática. Norberto Bobbio en mi BIBLIOTECA MÍNIMA DEL BUEN CIUDADANO @antenaradio 107.9FM

¿Te gustó? Compártelo

En la obra de Rousseau encontramos grandes trazos de teoría democrática, pero también grandes fragmentos de teoría totalitaria. Hay una ambigüedad de fondo: de un lado se presenta como un teórico de la democracia y un filósofo de la libertad y de la igualdad, por la explícita afirmación según la cual la soberanía reside en el pueblo, y por la idea de una comunidad de ciudadanos libres e iguales pero, por el otro lado, encontramos a un teórico de la democracia totalitaria y de un colectivismo despótico, por la exaltación de la voluntad general, por la consistente prevalencia del nosotros sobre el yo, y este esquema encuentra su dramática ejemplificación y verificación en la Revolución Francesa en donde al mismo tiempo que se proclama la democracia, se practica el terror y en donde la moralidad revolucionaria de la elite en el poder radica en que se proyecta como un intérprete de la voluntad del pueblo, para practicar un violento autoritarismo. Los temas centrales de la Ilustración son la libertad, la igualdad y la fraternidad-tolerancia, y encuentran en ella su más intensa discusión y su más fuerte implementación práctica. Es muy importante Juan Jacobo Rousseau quien considera que el componente fundamental del movimiento revolucionario es la idea de igualdad. El proyecto emancipador de la Ilustración -dice Rousseau- tiene que ver con la igualdad de las personas por encima de la libertad. Sus obras giran en torno a la necesidad que tiene la persona de regresar a sus orígenes, a la comunidad inicial en donde todos los individuos eran al mismo tiempo, libres e iguales. Por eso es que para muchos autores, la Ilustración es de alguna manera un segundo Renacimiento. Aquí entra la Revolución Industrial, el ascenso de la burguesía mercantil, el florecimiento de la civilización urbana y la economía abierta de tipo manufacturero contra la economía cerrada de tipo rural del Medioevo. Este proceso de desarrollo económico durante la Ilustración anuncia la aparición de nuevos sujetos políticos: la burguesía mercantil y la clase obrera. Analicemos a Jean-Jacques Rousseau en mi BIBLIOTECA MÍNIMA DEL BUEN CIUDADANO, “Escritos Políticos”, Madrid, Trotta, 2006. Para escuchar pulse aquí:

¿Te gustó? Compártelo

Los partidos políticos y sus candidatos son los protagonistas centrales de los procesos electorales. Los candidatos representan diferentes alternativas, son quienes compiten por los cargos públicos, realizan las campañas electorales y tratan de convencer a los electores para obtener su voto. Se puede afirmar que un país es democrático cuando sus elecciones implican una competencia real entre diferentes candidatos y cuando los ciudadanos deciden con libertad entre opciones diferentes. Los partidos políticos y los candidatos son actores especializados en la tarea de ejecutar funciones de representación política, por lo que los métodos de selección de candidatos dicen mucho sobre el tipo de sistema de partidos que tenemos en México. Los partidos representan a grupos organizados de personas que comparten objetivos y opiniones políticas semejantes y que buscan influir en la gestión pública mediante la elección de sus candidatos para cargos de gobierno. En el estudio de los sistemas de partido han confluido una gran cantidad de pensadores desde la vertiente clásica con autores como Moisei Ostrogorski, Robert Michels, Max Weber y Maurice Duverger, para quienes los temas privilegiados del análisis fueron los tipos de partido, su organización y sus funciones en torno a la lucha por el poder, hasta los politólogos contemporáneos como Giovanni Sartori y Angelo Panebianco quienes integran una perspectiva completa de los modernos sistemas de partido, el primero resaltando los elementos que caracterizan su estructura, el número de organizaciones en la arena política, el tipo de relaciones que surgen entre los partidos, sus ubicaciones ideológicas y estratégicas, así como sus relaciones con la militancia y el sistema político. Mientras que el segundo, concibe a los partidos como partes integrantes de un sistema de fuerzas en donde lo importante es la “dinámica organizativa interna” en términos de alianzas y conflictos por el poder entre los diversos actores que intervienen en el partido. Aunque la postulación de candidatos y el desarrollo de campañas electorales son las funciones más visibles para el electorado, los partidos realizan otras actividades vitales en una sociedad democrática. Representan una suerte de mediadores institucionalizados entre la sociedad civil y quienes toman las decisiones políticamente significativas. El funcionamiento de los partidos está determinado por factores externos como el sistema electoral, la cultura política o el marco legal, y también por factores internos, como la personalidad de sus dirigentes y funcionarios, sus fundamentos ideológicos o su particular historia partidista. Dependiendo del desempeño en las elecciones, los partidos políticos y sus candidatos pueden llegar a formar parte del gobierno o de la oposición legislativa. El sistema electoral es un elemento importante para determinar cómo los votos se traducen en escaños o cargos públicos, aunque las decisiones sobre la formación de coaliciones o alianzas electorales igualmente se reflejan en el resultado final:

Giovanni Sartori: “La Política. Lógica y Método en las Ciencias Sociales”, México, Fondo de Cultura Económica, 1998, en BIBLIOTECA MÍNIMA DEL BUEN CIUDADANO @antenaradio 107.9FM Primera Emisión. Para escuchar pulse aquí:

¿Te gustó? Compártelo

Dilucidar los complejos problemas del orden democrático, en donde el derecho se presenta como un conjunto de normas vinculantes que son hechas valer recurriendo, en última instancia, al poder coercitivo del Estado. El poder político aparece como la capacidad de producir una serie de efectos deseados sobre la sociedad. La relación entre derecho y poder es variable en función de que prevalezca uno u otro. Max Weber parte de la distinción fundamental entre poder de hecho y poder legítimo, mientras que Hans Kelsen considera que el ordenamiento jurídico es un conjunto de normas válidas independientemente de su eficacia y capacidad para integrar un poder jurídico. Weber analiza aquello que hace legítimo al poder, es decir, el derecho, mientras que Kelsen estudia aquello que hace efectivo al derecho, es decir, el poder. La legitimación del poder es, en última instancia, una justificación jurídica. Desde el punto de vista del derecho, el campo de referencia del poder es la producción y la aplicación de las normas jurídicas, mientras que, desde el punto de vista del poder, el ordenamiento jurídico aparece solamente como fundamento de un poder soberano sobre el cual no existe ningún otro poder. En las sociedades antiguas la primacía era del poder, en tanto que en las sociedades democráticas de nuestro tiempo es el imperio del derecho o el gobierno de las leyes de modo tal que, frente al poder de hecho se constituye siempre un poder de derecho, es decir, un poder legítimo porque es autorizado y regulado por las leyes.

“Sobre el Poder” de Byung-Chul Han, Barcelona, Herder, 2016, en BIBLIOTECA MÍNIMA DEL BUEN CIUDADANO.

Para escuchar:

¿Te gustó? Compártelo